17/8/09

Por una vez el COI hace algo bien

El Comité Olímpico Internacional lleva unos cuantos años pregonando la necesidad de acabar con el gigantismo de los Juegos Olímpicos. Pero, en contra de esa idea, han tomado varias decisiones que representan totalmente lo opuesto (decidieron dar los Juegos de 2012 al proyecto más caro y pomposo y optaron por aumentar el número de deportes en lugar de reducirlo). Ahora han vuelto a demostrar una vez más que lo que principalmente les importa es la pasta. Aunque al menos su interesada decisión ayudará a incrementar el atractivo de los Juegos.

De los siete deportes que optaban a ser olímpicos en 2016, el COI presentará finalmente para su aprobación en asamblea al rugby y el golf, los dos que destacaban básicamente en dos aspectos: su tirón mediático y el número de seguidores a lo largo y ancho del mundo. Fuera se han quedado el kárate, el squash, el béisbol, el sóftbol y el patinaje, cinco disciplinas cuyo seguimiento a través de los medios ni siquiera se acerca al de las dos elegidas.

El COI ha dejado clara una vez más su hipocresía. Y seguramente lo vuelva a hacer dentro de unas semanas, cuando Chicago resulte elegida sede de los Juegos y el mundo grite al unísono aquello de "¡tongo!". Pero al menos, en esta ocasión, la escasez de ética de los dirigentes y la primacía de los intereses económicos han sido para bien: la entrada del rugby y del golf servirá para enriquecer el atractivo de los Juegos de una manera en la que ninguno de los otros cinco aspirantes lo hubiera logrado.

Falta todavía la aprobación de la admisión de ambos deportes pero, a falta de salvar ese obstáculo, el COI integrará por fin dos modalidades que realmente merecen estar en los Juegos. En los últimos años, las pocas veces que han tomado la decisión de ampliar el programa olímpico han sido para incluir auténticas chorradas, a saber: sóftbol y boxeo femenino. La cosa, desde luego, tiene narices.

Hace mucho tiempo que los Juegos necesitan una limpia profunda. No me cabe en la cabeza que, llegado el evento deportivo más importante del mundo, uno pueda entretenerse siguiendo las emocionantísimas competiciones de saltos en cama elástica, pentatlón moderno y ciclismo acrobático, y sin embargo falten algunos de los deportes más extendidos y seguidos a lo largo y ancho del planeta.

El rugby, por ejemplo, aunque en España no tiene demasiado tirón, es uno de los más exitosos a nivel internacional. No en vano, su Mundial es el tercer evento deportivo con mayor audiencia, sólo por detrás de los Juegos y del Mundial de fútbol. Ello, unido a los valores que este deporte tan tradicional representa, lo convierte en digno merecedor de formar parte del programa olímpico.

El golf tal vez pinta algo menos en todo esto. Pero desde luego es una de las disciplinas a las que todo periódico deportivo que se precie dedica una sección específica. Y eso ya le otorga una gran ventaja con respecto a kárate, sóftbol, béisbol, squash y patinaje. Incluir a cualquiera de estos cinco en detrimento del golf, habría sido continuar con la política de ampliar los Juegos sin ton ni son con deportes que sólo interesan a quienes los practican. Todos sabemos quien es Tiger Woods, pero ¿alguien conoce al mejor karateca o al mejor patinador del mundo? Probablemente haya muchos karatecas y muchos patinadores federados que ni siquiera lo sepan.

Espero que no sirva de precedente el que, por una vez, coincida con una decisión tomada por esa panda de chupadores del bote que integran el COI. Pero igual que se critican sus errores, hay que reconocerles también sus aciertos. Optar por el rugby y el golf, ha sido uno de ellos.


Artículos relacionados:

10 comentarios:

  1. te he dado un premio blogero, visita mi blog y recogelo ok un saludo

    ResponderEliminar
  2. Me parece a mi que el golf en unos juegos olímpicos...no le veo el tirón y al rudby...bueno nosé.Yo soy más de natación xd..
    Saludos y suerte en el concurso.
    Buena manera de explicar las noticias sobretodo que al leerlas una persona, que entiende de deporte lo mismo que de chino...pueda entender lo que hace el COI...gracias xd

    ResponderEliminar
  3. Muy buen diseño de página. Es prolijo y claro. Me gusta tu blog.
    Ya lo voté en 20.blogs
    Suerte!

    ResponderEliminar
  4. No sé qué se le ha perdido al rugby en los JJOO. Los deportes con dirigentes inteligentes están tratando alejarse del agujero negro en que se han convertido los JJOO. Aunque por el momento no es posible. Hay muchos intereses cruzados.
    Unos JJOO sólo saturan los calendarios. Al rugby, hasta ahora, le ha ido bien sin los JJOO. ¿Por qué cambiar?
    Por cierto, la especialidad que han aceptado (de momento) es la de rugby a 7.

    ResponderEliminar
  5. Ayer te escribía lo de arriba...

    Hoy se publica esto: El fútbol puede quedarse sin Juegos.
    Las razones esgrimidas son lo de menos, pues suenan a excusa feble.

    (¡No sabes cómo me jode tener razón!, que decía un buen amigo mío, jejeje).

    ResponderEliminar
  6. Está claro que hay ciertos deportes a los que estar en los Juegos no les beneficia en absoluto, todo lo contrario. Ojalá el fútbol se caiga del programa olímpico, porque no pinta nada en él. En cuanto al rugby, al menos servirá para dar a conocer más la modalidad de a 7. A la Federación Española le vendrá fenomenal, porque aunque el rugby español es de segundo nivel, en a 7 sí que se defienden bien.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  7. ¿Y no crees que precisamente los deportes que deberían "caerse" de los JJOO deben ser los más conocidos (los "de sobra conocidos"), y que esos mismos JJOO deberían convertirse en la oportunidad para otras modalidades que en su día fueron los JJOO para los deportes más conocidos hoy día?

    Después de todo... el (teórico) espíritu olímpico va por ahí.

    ResponderEliminar
  8. Precisamente me refería a eso, que los deportes que menos pintan en los Juegos son los más conocidos y masificados, porque justo por eso pegan poco con los valores olímpicos. Pero tampoco creo que por seguir esa tesis haya que meter en los Juegos a toda la morralla (véase softbol, squash o deportes que no los vería ni aunque me pagasen).

    El que debería caerse seguro es el fútbol. Y a lo mejor se podría incluir también el tenis, que es otro en los que algunas estrellas renuncian a disputarlos para preparar la temporada. Sólo deben quedarse aquellos deportes en los que la medalla olímpica sea lo máximo que se puede conseguir, por encima de los mundiales y los torneos más prestigiosos.

    ResponderEliminar
  9. Si las razones para las que un deporte sea considerado olímpico es su tirón mediático y el número de seguidores a lo largo y ancho del mundo, pues no creo que sean unas razones muy objetivas.

    Que un deporte no tenga espacio en los medios de comunicación no quiere decir que no tenga seguidores o aficionados que lo practiquen.

    ¿Quién decide que un deporte sea visible o no?
    ¿Por qué en los medios de comunicación en el espacio de deporte en la mayor parte del tiempo se habla de futbol?

    Me gusta el futbol, pero me gustaría poder disfrutar de otros deportes en el mismo espacio. Y seguro que hay muchos deportistas en todo el mundo que se pueden ver representados.

    Si manda el dinero o los intereses que éste crea sobre la ilusión y el reto de superarse diariamente de un deportista, pues me deja muy triste.

    Mi afición son los patines y me gustaría disfrutar del patinaje en línea en unas Olimpiadas.
    Son igual de espectaculares que el atletismo o el ciclismo. Os lo puedo asegurar!!!

    Felicidades por tu blog!!!

    ResponderEliminar
  10. Y otra vez el Karate fuera del programa olímpico...¿hasta cuando?

    ResponderEliminar